Arms
 
развернуть
 
399610, Липецкая обл., г. Лебедянь, ул. Победы, д. 7 А
Тел.: (47466) 5-69-58
lebedjansky.lpk@sudrf.ru
схема проезда
399610, Липецкая обл., г. Лебедянь, ул. Победы, д. 7 АТел.: (47466) 5-69-58lebedjansky.lpk@sudrf.ru
Документы суда
Справка по результатам изучения практики рассмотрения ходатайств органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести

Справка

по результатам изучения практики рассмотрения ходатайств органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести

 

Данное обобщение проведено по заданию Заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации  В.А. Давыдова.

 

Изучение судебной практики проводилось по делам и материалам, рассмотренным судами  Липецкой области в 2018 году и в период с января по апрель 2019 года.

 

Для проведения обобщения из судов области была истребована необходимая информация согласно  представленных вопросов программы.

 

Статистика за 2018 год.

Согласно статистической отчетности, в 2018 году судами области рассмотрено 118 материалов о продлении срока содержания под стражей лицам, обвиняемым в совершении преступлений средней тяжести, из них 116 ходатайств удовлетворено, а в удовлетворении 2 ходатайств отказано (Елецкий городской и Чаплыгинский районный суды области). Однако фактически за указанный период отказано в удовлетворении  одного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, поскольку Чаплыгинский районный суд ошибочно указал в отчете на факт отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока лицу, обвиняемому в совершении преступления средней тяжести, поскольку данное лицо обвинялось также в совершении тяжкого преступления.

Таким образом, в 2018 году фактически было рассмотрено 117 материалов о продлении срока содержания под стражей лицам, обвиняемым в совершении преступлений средней тяжести, в 116 случаях ходатайства удовлетворены (99.1%).

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 17 июля 2018 года следователю СО по г.Елец СУ СК России по Липецкой области отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Скворцову П.А. мотивом для отказа судом указаны следующие обстоятельства. Ходатайство о необходимости продления срока содержания под стражей следователь обосновал тем, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью и может воспрепятствовать производству по уголовному делу (угрожая свидетелям). Однако из представленных материалов следует, что Скворцов П.А. осужден приговором мирового судьи от 4 мая 2018 года к наказанию в виде одного года лишения свободы, взят под стражу в зале суда; приговор вступил в законную силу 15 мая 2018 года. В связи с этим суд пришел к выводу, что, поскольку Скворцов уже заключен под стражу, то не имеется оснований полагать, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью и может воспрепятствовать производству по уголовному делу (угрожая свидетелям) (материал №3/2-35/2018, Елецкий городской суд).

 

Статистика за январь – апрель 2019 года.

Согласно представленных судами данных, в январе-апреле 2019 года судами Липецкой области рассмотрено 53 ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, из них удовлетворены  52, т.е. 98,0 % (материал, по которому было отказано в удовлетворении ходатайства, приведен в ответе на 1-й вопрос).

 

Согласно сведений, представленных органами предварительного расследования, в 2018 году направлено в суд 66 уголовных дел по делам о преступлениях средней тяжести, где в отношении обвиняемых применялось заключение под стражу (из них 64 дела расследованы УМВД России по Липецкой области, а 2 дела - Следственным управлением по Липецкой области (СУ СК России по Липецкой области), а январе – мае 2019 года  направлено в суд 27 таких дел (из них 26 уголовных дел расследовано УМВД России по Липецкой области, а 1 дело - Следственным управлением по Липецкой области (СУ СК России по Липецкой области). Иных решений по делам указанной категории не принималось. 

 

1. Какие причины чаще всего приводят суды в постановлениях об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей свыше 3 месяцев в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести (без учета продления срока содержания под стражей для ознакомления с материалами дела)? Приведите примеры с приложением копий судебных решений.

 

За исследуемый период судами области удовлетворено 61 ходатайство о продлении срока содержания под стражей свыше 3 месяцев в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, из них 39 ходатайств - в 2018 году и 22 ходатайства - за период январь-апрель 2019 года.

Основаниями продления сроков содержания под стражей являлись:

- наличие оснований полагать, что обвиняемый продолжит заниматься  преступной деятельностью;

- наличие оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда;

- возможность оказания со стороны обвиняемого давления на потерпевших и свидетелей;

- наличие возможности уничтожения доказательств;

- наличие возможности воспрепятствовать иным способом производству по делу.

При продлении срока содержания под стражей суды руководствовались положениями ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 109 УПК РФ, согласно которой в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Суды проверяли, сохранились ли на момент рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей основания полагать, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ч.1 ст. 97 УПК РФ, которые послужили основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Также судами выяснялись причины невозможности окончить предварительное следствие в ранее установленный срок; какие конкретно следственные и иные процессуальные действия уже выполнены по делу и какие необходимо выполнить; имеет ли место неэффективность предварительного следствия.

Как правило, причинами невозможности окончить предварительное следствие в ранее установленный срок являлись: необходимость проведения различных судебных экспертиз и получение заключений таковых, отработка иных лиц на установление их причастности к совершению преступления, получение доказательств, сбор характеризующего материала на обвиняемых, составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору.

При продлении сроков содержания под стражей судами учитывались сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие иждивенцев, и иные обстоятельства.

 

Например, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до 04 месяцев 28 суток в отношении Мухина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, суд исходил из того, что по делу необходимо получить заключение стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого, перепредъявить обвинение, составить обвинительное заключение, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, а основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухина А.В., который обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в отношении сотрудника полиции, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного  источника дохода, не изменились и не отпали. Ввиду изложенного суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Мухин А.В. может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью (материал № 3/2-32/2019, Октябрьский районный суд г. Липецка).

 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.02.2019 года срок содержания под стражей Никандрову Р.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, продлен  на 02 месяца, а всего до 06 месяцев. Суд признал обоснованными доводы следствия в части необходимости проведения совокупности следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по делу, таких, как необходимость получения заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ознакомление обвиняемого и его защитника с данным заключением, предъявление обвинения. При этом суд принял во внимание, что основания для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никандрова Р.Г. отсутствуют, поскольку последний ранее судим, обвиняется в совершении данного преступления в период условного осуждения, состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с 2011 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия зависимости», по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, по месту временной регистрации не проживал, официально не работает, неоднократно в отношении него прекращались уголовные дела по ст.ст. 116, 119 УК РФ по нереабилитирующим основаниям, ввиду чего имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, Никандров Р.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью (материал №3/2-11/2019, Октябрьский районный суд г.Липецка).

 

Липецким районным судом Липецкой области 9 апреля 2019 года было удовлетворено ходатайство следователя о продлении в отношении Михая Е.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, срока содержания под стражей до 03 месяцев 28 суток. Суд признал объективными причины невозможности окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости: рассмотреть вопрос о соединении уголовных дел; принять меры к установлению местонахождения иного лица и отработать его на причастность к совершению преступлений, а также провести обыск по месту регистрации данного лица; истребовать от операторов сотовой связи информацию о принадлежности абонентских номеров, с которых Михай Е.Д. осуществлял телефонные звонки потерпевшим лицам; назначить фоноскопическую экспертизу; направить поручение о признании потерпевшими и допросе данных лиц в качестве потерпевших, собрать характеризующий материал на обвиняемого и потерпевших лиц и выполнить иные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Суд проверил, содержат ли представленные материалы достаточные данные, свидетельствующие о возможной причастности Михая Е.Д. к инкриминируемым преступлениям, а также, с учетом данных о личности Михая Е.Д., который ранее привлекался к административной ответственности, не работает, не имеет постоянного источника дохода и семейных привязанностей, пришел к выводу о том, что в случае применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, он может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью (материал № 3/2-14/2019, Липецкий районный суд Липецкой области).

 

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 16.04.2019 года в отношении Борцюх А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 03 месяцев 08 суток. Суд признал обоснованными причины продления срока предварительного следствия, указанные следователем, а именно: необходимость установления местонахождения свидетелей и их допроса, предъявление обвинения в окончательной форме, выполнение иных следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Также суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали: Борцюх А.Г., будучи обвиняемым в совершении двух преступлений средней тяжести, подозревается в совершении 15 преступлений небольшой и средней тяжести, холост, регистрации не имеет, проживает в г. Тамбове, судим, находился в федеральном розыске. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что по-прежнему имеются основания полагать, что Борцюх А.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда (материал № 3/2-31/2019, Советский районный суд г.Липецка).

 

Продляя в отношении Комленкова Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, срок содержания под стражей до 04 месяцев, Правобережный районный суд г. Липецка согласился с доводами следователя о невозможности окончить предварительное расследование ввиду того, что по уголовному делу необходимо получить заключения судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, ознакомить с ними заинтересованных лиц, дать юридическую оценку действиям обвиняемого, а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия. При этом суд указал, что обстоятельства, учитываемые при избрании Комленкову Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились, основания не отпали, обвинение на менее тяжкое не изменялось. Суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, оказать давление и угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку Комленков Н.Ю. не обременен семейным привязанностями, по месту регистрации не проживает, один из свидетелей при допросе фактически указал на возможность оказания обвиняемым влияния на его показания (материал № 3/2-2/2019, Правобережный районный суд г.Липецка).

 

Дважды продлялся срок содержания под стражей свыше 3 месяцев в отношении несовершеннолетнего Горина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Горину Д.А. срока содержания под стражей до 3 месяцев 28 суток, суд указал, что Горин Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подозревается в совершении ряда других умышленных преступлений средней тяжести, не работает и не учится, отчислен из Липецкого машиностроительного колледжа, где характеризовался отрицательно; грубо систематически нарушал избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, после избрания таковой самовольно снял электронный браслет, отсутствовал по месту жительства в ночное время. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Горин Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также суд согласился с доводами следователя о том, что срок содержания Горина Д.А. под стражей недостаточен для производства следственных и процессуальных действий: получения заключения комплексных психолого-психиатрических экспертиз, дополнительной трассологической и генетической экспертиз; получения образцов эпителия у других подозреваемых; назначения дополнительной генетической экспертизы; сбора характеризующего материала на обвиняемого в полном объеме и выполнения иных следственных действий.

Впоследствии срок содержания Горина Д.А. был продлен судом до 6 месяцев ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, таких как: собрать в полном объеме характеризующий материал на иных подозреваемых по делу; провести в отношении одного из подозреваемых амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу; устранить противоречия между участниками уголовного дела; дополнительно допросить всех подозреваемых (10 человек) и дать юридическую оценку их действиям; предъявить обвинение; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение. Суд также проверил и отразил в постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Горина Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Кроме данных о личности обвиняемого Горина Д.А., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подозревается в совершении ряда других умышленных преступлений средней тяжести, в том числе в период нахождения под домашним арестом, не работает и не учится, отчислен из Липецкого машиностроительного колледжа, где характеризовался отрицательно, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, суд также принял во внимание, что Горин Д.А. проживает с матерью, которая не пользуется у него авторитетом и не оказывает на него должного влияния (материалы №3/2-15/2019 и №3/2-31/2019, Октябрьский районный суд г. Липецка).

 

Следует отметить, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, выразившихся в продлении срока содержания под стражей лицам, обвиняемым в совершении преступлений средней тяжести, на срок свыше 6 месяцев, не допущено. Напротив, истечение предельного срока содержания под стражей (6 месяцев) явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Так, заместитель прокурора г.Ельца обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Рослякова В.Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на 30 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток.

Елецким городским судом Липецкой области было отказано в удовлетворении данного ходатайства на основании того, что в соответствии  с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть продлен только на срок до 6 месяцев (материал № 3/2-36/2019, Елецкий городской суд).

 

2. При отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, какие иные основания учитывают суды при удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести (насильственный характер преступления, пол, возраст обвиняемого и т.д.). Приведите примеры с приложением копий судебных решений.

По каким составам в регионе наиболее часто удовлетворяются ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу?

 

При удовлетворении ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести при отсутствии обстоятельств, указанных в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, судами учитываются иные основания, такие как: характер и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется лицо; данные о личности обвиняемого, в том числе, наличие прежних судимостей, факты привлечения к уголовной и административной ответственности, отсутствие постоянного места жительства на территории, где расследуется уголовное дело, характеристики, сведения из наркологических и психоневрологических диспансеров и т.д.

 

Так, продлевая Пантюхову В.О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, суд указал, что последний обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, нигде не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Учитывая, в том числе и вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что применение в отношении Пантюхова В.О. более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения невозможно, поскольку иные меры пресечения не исключают возможности продолжить Пантюхову В.О. заниматься преступной деятельностью (материал № 3/2-31/2019, Елецкий городской суд Липецкой области).

 

В отношении Власовой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, замужней, имеющей 5 детей, при продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 7 суток, судом учтены данные о её личности: имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение аналогичного преступления, уклонялась от отбывания наказания, зарегистрирована в Московской области, но по месту регистрации не проживает, дети проживают с её матерью; Власова Е.А. не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, что в совокупности дает основания полагать, что, находясь на свободе, Власова Е.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью (материал № 3/2-14/2019, Октябрьский районный суд г. Липецка).

 

Категории преступлений, по которым удовлетворялись ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу:

 

В 2018 году:

- преступления против собственности – 101 (ст. 158 ч. 2 УК РФ (78), ст. 159 ч. 2 УК РФ (8), ст.161 ч.1 УК РФ (3), ст.166 ч.1 УК РФ (10), ст.167 ч.2 УК РФ (2));

- преступления против общественной безопасности – 3 (ст. 207 ч. 2 УК РФ, ст.22 ч.2 УК РФ (2));

- преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта – 2 (ст.264 ч.4 УК РФ);

- преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления – 5 (ст. 285 ч. 1 УК РФ);

- преступления против правосудия – 3 (ст. 313 ч. 1 УК РФ);

- преступления против порядка управления – 2 (ст.318 ч.1 УК РФ, ст.322 ч.1 УК РФ).

 

За период январь – апрель 2019 года:

- преступления против собственности – 51 (ст. 158 ч. 2 УК РФ (34), ст. 159 ч. 2 УК РФ (6), ст.161 ч.1 УК РФ (8), ст.166 ч.1 УК РФ (3);

- преступления против общественной безопасности – 1 (ст. 207 ч. 2 УК РФ);

- преступления против половой неприкосновенности – 1 (ч. 1 ст. 135 УК РФ);

- преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта – 1 (ст.264 ч.4 УК РФ);

- преступления против порядка управления – 2 (ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ);

- преступления против общественной безопасности и общественного порядка, а также против правосудия – 1 (ст. 213 ч. 1 УК РФ, ст. 309 ч. 3 УК РФ).

 

Таким образом, наиболее часто судами Липецкой области удовлетворяются ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу за преступления против собственности (152), и в основном - предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ (110 материалов), ч. 1 ст. 166 УК РФ (12 материалов), ч. 1 ст. 161 УК РФ (9 материалов).

 

Количество преступлений отличается от количества материалов, поскольку в ряде случаев одно лицо обвинялось в совершении нескольких преступлений. Так, по двум материалам лицо обвинялось по ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 161 УК РФ; по двум материалам – по ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 166 УК РФ.

 

3. Сообщите, в тех случаях, когда из материалов ходатайства о продлении срока содержания под стражей усматривается, что по делу длительное время не проводились активные следственные действия, например, указаны те же основания для продления срока содержания под стражей, что и в предыдущих ходатайствах, выяснялись ли судом причины, по которым заявленные следственные и иные процессуальные действия не были выполнены в установленные ранее сроки содержания лица под стражей? Какие решения были приняты судом по таким ходатайствам? Приведите примеры с приложением копий судебных решений.

 

В практике рассмотрения материалов указанной категории имели место случаи, когда из материалов, представленных в суд о продлении срока содержания под стражей усматривалось, что по делу длительное время не проводились активные следственные действия, указаны те же основания для продления срока содержания под стражей, что и в предыдущих ходатайствах, в частности, указывалось на необходимость выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ. В данном случае судом выяснялись причины, по которым заявленные следственные действия не были выполнены в установленные ранее сроки содержания под стражей, и, если суд приходил к выводу о неуважительности причин, то принимал соответствующие меры.

В частности, по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей Порядину Т.Г. судом было вынесено частное постановление. Порядин Т.Г. обвинялся в совершении 3 января 2018 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ. Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 5 января 2018 года в отношении Порядина Т.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения впоследствии неоднократно продлялась постановлениями того же суда от 1 февраля и 2 марта 2018 года.

При этом в ходатайствах дознавателя, которые суд рассматривал 1 февраля и 2 марта 2018 года, указывались одни и те же следственные действия, которые необходимо выполнить, а именно: выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ и иных следственных действий. В судебном заседании 2 марта 2018 года суд выяснял причины, в силу которых заявленные ранее следственные действия не были выполнены в установленные сроки содержания лица под стражей. Судом было установлено, что основной объем следственных действий за последние 30 суток был выполнен дознавателем 27 и 28 февраля 2018 года (допрос свидетелей, большинство которых является сотрудниками УФСИН России по Липецкой области), т.е. на выполнение необходимых процессуальных действий было затрачено 2 дня. В силу чего суд, рассмотрев 2 марта 2018 года материал, пришел к выводу, что расследование возбужденного в отношении Порядина Т.Г. уголовного дела приняло затяжной характер, и одновременно с постановлением о продлении срока содержания под стражей вынес частное постановление, которым обратил внимание начальника отдела дознания №5 УМВД России по г.Липецку на отсутствие надлежащего контроля за эффективностью предварительного расследования по делу, ненадлежащую организацию работы дознавателя, что в дальнейшем может повлечь за собой нарушение принципа разумного срока уголовного судопроизводства, что является недопустимым (материал № 3/2-21/2018, Правобережный районный суд г.Липецка).

 

4. Укажите, проанализировав практику апелляционной и кассационной инстанций, основания отмены постановлений о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях средней тяжести.

Приведите примеры отмены, изменения постановлений по основаниям, согласно которым из материалов дела усматривается, что действия органов предварительного расследования неэффективны, а продление срока содержания под стражей не обусловлено правовой и фактической сложностью дела и (или) другими объективными обстоятельствами.

 

За исследуемый период времени в апелляционном порядке рассмотрено 32 материала по жалобам на постановления районных судов о продлении срока содержания под стражей, изменено три постановления, при этом два из них – по основаниям, не затрагивающим существо решения. Остальные судебные решения оставлены без изменения.

 

В 2018 году в апелляционном порядке рассмотрено 26 материалов, 1 постановление изменено (Советский районный суд г.Липецка, постановление в отношении Гацько С.В.), внесены уточнения в описательно-мотивировочную часть постановления, которые не затрагивают решение по существу.

 

В 2019 году в апелляционном порядке рассмотрено 6 материалов,  2 постановления изменены. Постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04.04.2019 года в отношении Смирнова Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев. Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 17.04.2019 года указанное постановление изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на обоснованность обвинения и совершение преступления; мера пресечения изменена на домашний арест по месту проживания с установлением ряда запретов; Смирнов Д.А. освобожден из-под стражи в зале суда. Основанием к изменению постановления послужило то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным судом обстоятельствам; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, суд апелляционной инстанции признал несостоятельной, недопустимой и противоречащей ч.1 ст.49 Конституции РФ ссылку о том, что Смирнов обоснованно обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести; не согласился с оценкой характеристик обвиняемого с места жительства и работы; указал, что суд первой инстанции не в должной мере учел сведения о личности Смирнова Д.А., а именно то, что он фактически является основным кормильцем 6 человек, не состоит на учете у психиатра и нарколога (материал № 22к-499/2019, Липецкий областной суд).

 

Изменения, внесенные  в постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 03.04.2019 года в отношении Болдырева И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не затрагивали решения суда по существу, а касались исключения из описательно-мотивировочной части постановления формулировки: «поскольку, несмотря на все указанные обстоятельства, а также на возбужденное в отношении него уголовное дело – 16.11.2018 года, избранную в отношении него процессуальную меру принуждения, Болдырев И.П. продолжал совершать аналогичные преступные деяния – до февраля 2019 года, до его задержания и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть до изоляции от общества».

 

 В кассационном порядке постановления об удовлетворении (либо отказе в удовлетворении) ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении вышеуказанной категории лиц не пересматривались.

 

Случаев отмены, изменения постановлений по основаниям, согласно которым из материалов дела усматривается, что действия органов предварительного расследования неэффективны, а продление срока содержания под стражей не обусловлено правовой и фактической сложностью дела и (или) другими объективными обстоятельствами, не имелось.

 

5. Имелись ли случаи продления срока содержания под стражей в отношении подсудимых, которые обвинялись в совершении преступлений средней тяжести, в связи с отложением или приостановлением рассмотрения дела в суде? Укажите распространенность таких случаев в регионе, причины и обоснованность каждого такого продления. Приведите примеры с приложением копий судебных решений.

 

Согласно представленных судами данных, за исследуемый период времени имелось 3 случая (все – в 2018 году) продления срока содержания под стражей подсудимым (которым в досудебном порядке была избрана  мера пресечения в виде заключения под стражу), обвиняемым в совершении преступления средней тяжести, в связи с отложением судебного разбирательства.

Причинами отложения рассмотрения уголовных дел являлись: неявка в судебное заседание участников процесса; необходимость проведения экспертизы.

 

Так, Паращук Р.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По данному делу Паращук Р.А. был задержан в качестве подозреваемого 03.06.2018 года, а 08.06.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.07.2018 года уголовное дело в отношении Паращука Р.А. поступило для рассмотрения в Данковский городской суд Липецкой области.

Постановлением суда от 31.07.2018 года при решении вопроса о назначении судебного заседания срок содержания под стражей подсудимому Паращуку Р.А. был продлён на 3 месяца, т.е. до 19.10.2018 года, по следующим основаниям: подсудимый имел непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против личности и собственности, в т.ч. за тяжкое преступление, вновь обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает, постоянного источника дохода и места регистрации не имеет.

 Постановлением от 03.09.2018 года судом назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Паращука Р.А., срок содержания под стражей подсудимому продлён на 2 месяца, т.е. до 19.12.2018 года, судебное заседание отложено.

Приговором Данковского городского суда от 20.11.2018 года Паращук Р.А.  осуждён по  ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (уголовное дело № 1-57/2018, Данковский городской суд).

 

Усманским районным судом Липецкой области рассмотрено уголовное дело в отношении Коровина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В ходе предварительного расследования на основании постановления    суда Коровину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13.11.2017 года. При поступлении уголовного дела в суд 31.10.2017 было назначено судебное заседание для разрешения вопроса о мере пресечения Коровину А.А.   на  период рассмотрения дела судом.  Постановлением от 10.11.2017 года Коровину А.А. избрана мера  пресечения  в виде содержание под стражей  на 3 месяца, т.е.  по 09.02.2018   включительно.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом было проведено 13 судебных заседаний, при этом причинами перерывов в трех из них явилось не этапирование подсудимого, в остальных случаях – неявка потерпевшего (при этом сведения о его извещении о дне слушания уголовного дела отсутствовали), неявка свидетелей.

Поскольку мера пресечения в отношении Коровина А.А. судом была избрана сроком до 09.02.2018, в судебном заседании 30.01.2018 рассмотрен вопрос о её продлении на 3 месяца по 30.04.2018  включительно.

04.04.2018 в отношении Коровина А.А. судом постановлен обвинительный приговор, которым с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (уголовное дело №1-10/2018, Усманский районный суд).

 

Липецким районным судом Липецкой области рассмотрено уголовное дело в отношении Афонина Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК  РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному делу 02.12.2018 года Афонин Д.А. задержан в качестве подозреваемого, а постановлением суда от 04.12.2017 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Дело поступило в суд для рассмотрения по существу 18.06.2018 года. Рассмотрение дела дважды откладывалось в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание. Поскольку срок содержания Афонина Д.А. под стражей истекал 3 июля 2018 года, суд своим постановлением от 2 июля 2018 года продлил срок содержания Афонина Д.А. под стражей на 3 месяца, т.е. до 17.09.2018 года. 

Приговором суда от 04.09.2018 г. Афонин Д.А. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК  РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (дело № 1-61/2018, Липецкий районный суд).

 

6-7. Укажите все случаи, когда лицо, обвиняемое в совершении преступлений средней тяжести, которому в ходе досудебного производства избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, по итогам рассмотрения дела освобождено от наказания, либо уголовное дело в отношении него было прекращено.

Имелись ли случаи, когда лицу, обвиняемому в совершении преступлений средней тяжести, которому в ходе досудебного производства избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, по приговору суда назначено наказание, не связанное с лишением свободы, применена статья 76.2 УК РФ, либо дело прекращено по другим нереабилитирующим основаниям. Укажите распространенность таких случаев в регионе, причины и общую продолжительность содержания таких лиц под стражей в ходе досудебного производства, а также в ходе судебного разбирательства с момента поступления дела в суд до вынесения обвинительного приговора или иного итогового решения.

 

За исследуемый период времени прекращены уголовные дела в отношении 7 лиц, которым в ходе досудебного производства избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении 12 лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, которым в ходе досудебного производства была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, было назначено наказание, не связанное с лишением свободы. При этом 1 лицо от наказания было освобождено.

 

1. Прекращение уголовных дел.

 

В 2018 году судами области прекращены уголовные дела в отношении 5 лиц, которым в ходе досудебного производства избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Из них в отношении трех лиц дела прекращены в связи с примирением с потерпевшим, в отношении двух лиц – в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. По нереабилитирующим основаниям уголовные дела судам не прекращались.

 

Уголовное дело в отношении Горбатова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

     07.09.2017 года в отношении Горбатова В.А. органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако впоследствии постановлением следователя от 06.11.2017 года Горбатов В.А. был объявлен в розыск в связи с невозможностью установления его местонахождения. 28.04.2018 года Горбатов В.А. был задержан, и постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 29.04.2018 года ему избрана и впоследствии постановлением суда продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 мая 2018 года уголовное дело поступило в Левобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 07.06.2018 года уголовное дело в отношении Горбатова В.А. прекращено в связи с примирением с потерпевшими, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, и Горбатов В.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

Общий срок содержания Горбатова В.А. под стражей составил 1 месяц 9 дней, из них в ходе досудебного производства по делу – 28 дней, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 12 дней (уголовное дело № 1-150/2018, Левобережный районный суд г.Липецка).

 

Уголовное дело в отношении Аксенова И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

8 августа 2018 года Аксенов И.С. задержан в качестве подозреваемого по делу, и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц. Впоследствии срок содержания Аксенова под стражей был продлен на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 8 ноября 2018 года включительно. 30 октября 2018 года уголовное дело поступило в Правобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 7 ноября 2018 года уголовное дело в отношении Аксенова И.С. прекращено в связи с примирением с потерпевшими. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Аксенов И.С. освобожден из-под стражи в зале суда.

Общий срок содержания Аксенова И.С. под стражей составил 2 месяца 30 дней, из них в ходе досудебного производства по делу – 2 месяца 22 дня, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 8 дней (уголовное дело № 1-235/2018, Правобережный районный суд г.Липецка).

 

Гербали Ю. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,  пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Корж О. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,  пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

17 октября 2017 года Гербали Ю. и Корж О. задержаны в качестве подозреваемых по делу, и 19 октября 2017 года в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу 30 марта 2018 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 19 апреля 2018 года уголовное дело в отношении Гербали Ю. и Корж О. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, оба обвиняемых освобождены от уголовной ответственности. Гербали Ю. и Корж О. – каждому - назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10000 рублей. Мера пресечения Гербали Ю., Корж О. до вступления постановления суда  в законную силу в виде заключения под стражу отменена, они освобождены из-под стражи в зале суда.

Общий срок содержания под стражей Гербали Ю. составил 6 месяцев 2 дня, Корж О. также 6 месяцев 2 дня, из них в ходе досудебного производства по делу – 5 месяцев 13 дней, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 20 дней (уголовное дело №1-240/2018, Октябрьский районный суд г.Липецка).

 

Симонян В.И. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

2 ноября 2017 года Симонян В.И. задержан в качестве подозреваемого по делу, а 4 ноября 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело поступило в Лебедянский районный суд Липецкой области суд для рассмотрения по существу 8 февраля 2018 года. Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2018 года уголовное дело в отношении Симонян В.И. было прекращено в связи с примирением с потерпевшими, Симонян освобожден из-под стражи в зале суда. Общий срок содержания Симонян В.И. под стражей составил 3 месяца 19 дней, из них в ходе досудебного производства по делу – 3 месяца 6 дней, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу 13 дней (материал №1-23/2018, Лебедянский районный суд Липецкой области).

 

В январе – апреле 2019 года судами области прекращены уголовные дела в отношении 2 лиц, которым в ходе досудебного производства избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в обоих случаях в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

 

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 08.04.2019 года в отношении Рашидова К.С., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование прекращено по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим; мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Рашидов К.С. освобожден из-под стражи в зале суда.

Из материалов дела следует, что Рашидов К.С. был задержан в качестве подозреваемого по делу 29.11.2018 года, 01.12.2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дело поступило для рассмотрения в Советский районный суд для рассмотрения по существу 25.01.2019 года. Общая продолжительность содержания Рашидова К.С. под стражей с момента задержания и до момента поступления дела в суд составила 4 месяца 10 дней, из них в ходе досудебного производства по делу – 1 месяц 27 дней, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 2 месяца 14 дней (уголовное дело № 1-81/2019, Советский районный суд г.Липецка).

 

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.02.2019 года уголовное дело в отношении Павленко Н.А., обвиняемой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

 Из материалов дела следует, что Павленко Н.А. была задержана в качестве подозреваемой 6 декабря 2018 года, а  7 декабря 2018 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 31.01.2019 года дело поступило в Правобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

Общая продолжительность содержания Павленко Н.А. под стражей с момента задержания до принятия судом решения по делу составила 2 месяца 6 дней, из них в ходе досудебного производства по делу – 1 месяц 25 дней, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 12 дней (уголовное дело № 1-54/2019, Правобережный районный суд).  

 

2. Освобождение от наказания, либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

 

В 2018 году 5 лицам, обвиняемым в совершении преступлений средней тяжести, которым в ходе досудебного производства была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, было назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

 

Уголовное дело в отношении подсудимого Евдокимова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Евдокимов М.С. был задержан в качестве подозреваемого 17.12.2017 года, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30.01.2018 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу. Приговором Добринского районного суда от 06.03.2018 года Евдокимов М.С. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; из-под стражи освобожден в зале суда. Общая продолжительность содержания Евдокимова М.С. под стражей составила 2 месяца 18 дней, из них в ходе досудебного производства по делу – 1 месяц 12 дней, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 1 месяц 6 дней  (уголовное дело № 1-17/2018, Добринский районный суд).

 

Уголовное дело в отношении подсудимого Чуракова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

 Органами следствия Чураков А.В. задержан в качестве подозреваемого 01.08.2018 года, впоследствии ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дело поступило в Добринский районный суд для рассмотрения по существу 10.10.2018 года.

Приговором Добринского районного суда от 30.10.2018 года Чураков А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году  лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; из-под стражи освобожден в зале суда.

 Общая продолжительность  содержания Чуракова А.В.  под стражей составила 2 месяца 30 дней, из них в ходе досудебного производства по делу – 2 месяца 9 дней, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 20 дней  (уголовное дело № 1-51/2018, Добринский районный суд).

 

Уголовное дело в отношении подсудимого Филиппова И.Ю., обвиняемого по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и Филиппова Д.Ю., обвиняемого по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Филипповы И.Ю. и Д.Ю. были задержаны в качестве подозреваемых – соответственно 25.06.2018 года и 27.06.2018 года. В отношении обоих в ходе предварительного следствия судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Дело поступило в суд для рассмотрения по существу 30.11.2018 года.

Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 13.12.2018 года Филипповы признаны виновными в совершении вышеуказанных преступлений, им назначено наказание, не связанное с лишением свободы: Филиппову Д.Ю. в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Филиппову И.Ю. в виде 2-х лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Общая продолжительность  содержания  под стражей Филиппова И.Ю. составила 5 месяцев 18 дней, из них в ходе досудебного производства по делу – 5 месяцев 5 дней, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 13 дней; Филиппова Д.Ю. – 5 месяцев 16 дней, из них в ходе досудебного производства по делу – 5 месяцев 3 дня, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 13 дней.  Из-под стражи освобождены в зале суда (уголовное дело № 1-63/2018, Добринский районный суд).

 

Уголовное дело в отношении Оглы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,  п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,  п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

15.03.2018 года Оглы задержан в качестве подозреваемого по данному делу, а постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 марта 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Дело поступило в суд для рассмотрения по существу 6 июня 2018 года.

 Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 июня 2018 года Оглы осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Оглы наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу Оглы изменена на подписку о невыезде, Оглы освобожден  из-под стражи в зале суда. Общая продолжительность содержания Оглы под стражей составила 3 месяца 14 дней, из них в ходе досудебного производства по делу – 2 месяца 21 день, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 23 дня (уголовное дело №1-321/2018, Октябрьский районный суд г.Липецка).

 

В январе – апреле 2019 года 6 лицам, обвиняемым в совершении преступлений средней тяжести, которым в ходе досудебного производства избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, было назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

 

Уголовное дело в отношении Сапожникова Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

     17.01.2019 года Сапожников Д.Д. был задержан в качестве подозреваемого, и постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 19.01.2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии дважды продлялась.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 28 марта 2019 года.

     Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 29.04.2019 года Сапожников Д.Д. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб. Учитывая срок содержания подсудимого под стражей, суд в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освободил Сапожникова Д.Д. от назначенного наказания и освободил из-под стражи в зале суда. Общий срок содержания Сапожникова Д.Д. под стражей составил 3 месяца 12 дней, из них в ходе досудебного производства по делу – 2 месяца 11 дней, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 1 месяц  (уголовное дело № 1-112/2019, Левобережный районный суд г.Липецка).

 

Уголовное дело по обвинению Редькина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ.

 В ходе предварительного следствия Редькин М.А. был задержан в качестве подозреваемого 20.12.2018 года, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29.03.2019 уголовное дело в отношении Редькина М.А. поступило для рассмотрения в суд.

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 09.04.2019 года Редькин М.А. осужден по ч. 1 ст. 135 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года; освобожден из-под стражи в зале суда. Общая продолжительность содержания Редькина М.А. под стражей составила 3 месяца 20 дней, из них в ходе досудебного производства по делу – 3 месяца 9 дней, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 11 дней (уголовное дело №1-197/2019, Советский районный суд г.Липецка).

 

Киреев Д.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

 Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 13 марта 2019 года.

10.10.2018 года Киреев Д.А. заключен под стражу, впоследствии срок содержания неоднократно продлялся.

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 11 апреля 2019 года Киреев Д.А. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ  к 3 годам 2 дням ограничения свободы. Мера пресечения в отношении Киреева Д.А. до вступления приговора  в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождён из-под стражи в зале суда. Общий срок содержания под стражей – 6 месяцев 1 день, из них в ходе досудебного производства по делу – 5 месяцев 3 дня, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 28 дней  (уголовное дело № 1-103/2019, Елецкий городской суд Липецкой области).

 

Ларкин А.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

10.10.2018 года Ларкин А.А.задержан в качестве подозреваемого, а постановлением суда от 12.10.2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 13 марта 2019 года.

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 11 апреля 2019 года Ларкин А.А. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы. Мера пресечения в отношении Ларкина А.А. до вступления приговора  в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождён из-под стражи в зале суда. Общий срок содержания под стражей – 6 месяцев 1 день, из них в ходе досудебного производства по делу – 5 месяцев 3 дня, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 28 дней  (уголовное дело № 1-103/2019, Елецкий городской суд Липецкой области).

 

Росляков В.Э. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1  УК РФ.

По данному делу Росляков В.Э. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 14.09.2018 года, содержался под домашним арестом с 15.09.2018 года по 15.11.2018 года,  содержался под стражей с 16.11.2018 года.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 13 марта 2019 года.

Приговором Елецкого городского суда от 2 апреля 2019 года Росляков осужден по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1  УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Меру пресечения Рослякову В.Э. в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Росляков В.Э. освобожден из-под стражи в зале суда.

Общий срок содержания Рослякова В.Э. под стражей составил , учитывая время домашнего ареста, составил 6 месяцев 19 дней, из них 2 месяца – содержание под домашним арестом, из них в ходе досудебного производства по делу – 5 месяцев 27 дней (из них 2 месяца – под домашним арестом), в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 20 дней  (уголовное дело № 1-105/2019, Елецкий городской суд Липецкой области).

 

Незнамов Д.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

18.12.2018 года Незнамов Д.А. задержан в качестве подозреваемого по делу, а 20.12.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 13 марта 2019 года.

Приговором Елецкого городского суда от 2 апреля 2019 года Незнамов Д.А. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. Мера пресечения Незнамову Д.А. в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Незнамов Д.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

Общий срок содержания Незнамова Д.А. под стражей составил 3 месяца 15 дней, из них в ходе досудебного производства по делу – 2 месяца 24 дня, в ходе судебного разбирательства, с момента поступления дела в суд и до вынесения судебного решения по существу – 20 дней (уголовное дело № 1-105/2019, Елецкий городской суд Липецкой области).

 

8. Приведите примеры, когда дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, которому в ходе досудебного производства избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, было прекращено органом предварительного расследования без направления его в суд. Каковы основания прекращения уголовного дела?

 

Для ответа на данный вопрос областным судом были сделаны запросы в следственные органы с просьбой о предоставлении копий вышеуказанных постановлений. Согласно письменных данных, представленных УМВД России по Липецкой области и Следственным управлением по Липецкой области (СУ СК России по Липецкой области), уголовные дела в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не прекращались.

 

 

Аналитическая группа

Липецкого областного суда

 


 

опубликовано 17.12.2019 19:18 (МСК)